UniSZA LL.B Hons. - Programme Current Status

Thursday, January 30, 2014

POST 8 - Is a Common Bar Course feasible?



18 January 2013

RELEVANT EXCERPT:

Its president Lim Chee Wee said in a speech on Jan 12 that the legal education sector was "one area that requires a lot of work" and that his assessment was based on feedback from the Bar Council's survey of employability of new law graduates, the examiners of the Certificate of Legal Practice examination papers, and evaluators for the law schools of Universiti Utara Malaysia, Multimedia University and Universiti Sultan Zainal Abidin. (the emphasize is mine)

Lim said feedback showed graduates lacked proficiency in English, had poor communication skills and poor legal knowledge.




TERJEMAHAN BAHASA MALAYSIA 


Saya merujuk kepada Kursus Bar biasa yang dicadangkan diperjuangkan oleh Majlis Peguam.

Presidennya Lim Chee Wee berkata dalam satu ucapan pada 12 Jan bahawa sektor pendidikan undang-undang adalah "salah satu kawasan yang memerlukan banyak kerja" dan bahawa penilaian ini berdasarkan maklum balas daripada kajian Majlis Peguam kebolehpasaran graduan undang-undang baru, pemeriksa Sijil kertas peperiksaan Amalan undang-undang, dan penilai untuk sekolah undang-undang Universiti Utara Malaysia, Universiti Multimedia dan Universiti Sultan Zainal Abidin.

Lim berkata, maklum balas menunjukkan graduan tidak mempunyai kemahiran dalam bahasa Inggeris, mempunyai kemahiran komunikasi yang lemah dan pengetahuan undang-undang yang lemah.

Beliau berkata Peguam Negara telah bersetuju untuk penubuhan satu pasukan petugas yang terdiri daripada wakil-wakil dari kumpulan pemegang kepentingan untuk mengkaji dan mengkaji semula keadaan pendidikan undang-undang di Malaysia dan mencadangkan cara-cara untuk meningkatkan taraf ke tahap kecemerlangan.

Objektif walaupun membunyikan baik dalam teori boleh mewujudkan sekatan yang tidak adil apabila mereka yang ingin layak untuk mengamalkan menggunakan pelbagai laluan kemasukan ke profesion ini yang demi kepentingan awam perlu terbuka .

Saya bimbang di sini dengan penekanan dari Majlis Peguam pada penciptaan titik biasa sudah tentu masuk yang dikenali sebagai Kursus Bar biasa .

Kenyataan akhbar Majlis Peguam, "Surveys Majlis Peguam Explore Pekerjaan Siswazah Undang-undang Baru dan Kerja Syarat Peguam Muda" (30 Oktober 2012) menyatakan bahawa ia telah menjalankan dua kaji selidik.

Yang pertama adalah satu kajian kebolehpasaran graduan undang-undang baru dan kajian kedua adalah oleh Majlis Jawatankuasa Peguam Muda Kebangsaan untuk mengumpul data tentang keadaan kerja ahli-ahli yang lebih muda.

Walaupun forum Majlis Peguam Peguam Muda Nasional mengenal pasti kelemahan dalam ganjaran dan pembangunan kerjaya yang secara terbuka dibincangkan di sana, kajian kebolehpasaran Majlis Peguam mendedahkan bahawa terdapat perbezaan antara jangkaan dan keperluan majikan, dan sifat-sifat dan kemahiran beberapa peserta baru kepada Peguam dan bahawa ini adalah dalam "penguasaan diucapkan dan ditulis Bahasa Inggeris" , "kemahiran komunikasi" , "pengetahuan undang-undang" dan "komitmen kepada firma itu".

Siaran akhbar terus menyatakan:

Firma undang-undang majikan- juga bimbang laluan berbeza dan gandaan kemasukan ke dalam profesion undang-undang, yang telah membawa kepada standard yang berbeza pembelajaran dan latihan di kalangan peserta baru. Ini nampaknya menjadi punca kelainan di dalam kemahiran dan sifat-sifat dikesan oleh penyiasatan.

Majoriti firma-firma undang-undang majikan- fikirkan bahawa satu sistem kemasukan tunggal ke dalam profesion undang-undang, seperti yang berlaku di bidang kuasa lain, adalah wajar dan berdaya maju. Untuk tujuan ini, mereka bersetuju bahawa Kursus Bar biasa Malaysia, dengan komponen latihan vokasional, diperlukan untuk meningkatkan peluang peserta baru.

Saya ingin menegaskan bahawa sebagai ahli Bar Malaysia, saya perhatikan bahawa Majlis Peguam adalah bergantung kepada data dan maklum balas yang dikumpul baru-baru ini , yang bertujuan untuk tujuan dan objektif yang berbeza, untuk menyokong cadangan mereka sebelum ini untuk Kursus Bar biasa .

Cadangan ini telah ditentang oleh universiti-universiti tempatan melalui satu memorandum bersama yang disampaikan oleh Majlis Dekan Undang- Undang IPTA.

Saya ragu-ragu mengenai bergantung atas apa-apa tinjauan firma majikan untuk mewajarkan satu titik sistem kemasukan firma-firma umumnya tidak objektif tentang peguam bekerja mereka dan berpandukan maklum balas pelanggan yang mungkin tidak tepat.

Tahap kutipan yuran juga tinggi yang digunakan untuk menilai peguam muda di mana ramai peguam muda denda telah diketepikan untuk perkongsian memihak kepada mereka yang lebih mahir kutipan yuran tinggi daripada dalam menyampaikan perkhidmatan yang berkualiti.

Banyak pelanggan dan banyak peguam menggunakan cenderung untuk mengadu mengenai peguam muda tanpa asas yang kukuh. Aduan pelanggan sering diterima tanpa bukti dan hanya berkhidmat untuk memandu peguam muda dari amalan undang-undang.

Adalah diketahui umum bahawa cadangan Kursus Bar biasa tidak disokong oleh apa-apa ketetapan dari Badan Peguam Malaysia, yang mempunyai 13,664 ahli.

Ad hoc jawatankuasa yang ditubuhkan oleh Majlis Peguam untuk mengemukakan cadangan Majlis Peguam itu tidak dalam cara berfungsinya dan mengedarkan soal selidik kepada badan keanggotaan Bar untuk input mereka daripada pengalaman mereka diambil daripada keadaan sebenarnya amalan dari tanah dan oleh itu laporan ini tidak lengkap disebabkan kesimpulan tidak diambil daripada maklum balas daripada ahli-ahli.

Struktur kursus 20 bulan yang dicadangkan dalam laporan itu adalah terlalu lama dan hanya berfungsi untuk melambatkan kemasukan ke dalam profesion undang-undang yang akan menyebabkan kelewatan dalam graduan undang-undang yang menerima saraan bahawa pekerjaan memberikan mereka untuk menyelesaikan pinjaman mereka dan mendapatkan satu cara bebas hidup.

Ini masalah kewangan akan dikenakan kompaun bagi mereka dari latar belakang miskin dan juga para pelajar yang sudah berkahwin dengan keluarga.

Majlis Peguam Jawatankuasa Ad-Hoc dalam laporan bertarikh Feb 14, 2011 mengisytiharkan bahawa niat untuk Kursus Bar biasa adalah untuk "menyaring mereka yang tidak memiliki sifat-sifat yang diperlukan / kemahiran". Objektif ini sewenang-wenangnya dalam alam dan subjektif dan akan mewujudkan ketidakadilan dan menjana rasa tidak puas hati di seluruh di kalangan pelajar dan ibu bapa.

Satu-satunya langkah yang perlu yang perlu diambil adalah untuk memperbaiki kursus CLP bagi mereka graduan yang diperlukan oleh Lembaga Kelayakan untuk mengambil dan melibatkan dekan sekolah undang-undang di universiti-universiti kita untuk membantu mereka dalam meningkatkan kandungan kursus mereka bagi memenuhi jangkaan bar.

Ini akan menjadi cara yang lebih baik ke hadapan dan bukannya menarik semua undang-undang graduan supaya mereka ke dalam kursus undang-undang tambahan dan berulang-ulang tanpa sebarang faedah yang dapat difikirkan.

Pilihan seterusnya ialah untuk memperbaiki sistem chambering murid untuk menggabungkan pengajaran kemahiran advokasi dan kaedah, ucapan dan pidato awam dan kursus-kursus profesional praktikal vokasional untuk menambah sistem latihan sembilan bulan ini untuk mempersiapkan graduan ini untuk jangkaan yang tinggi amalan.

Dalam mana-mana acara Bar telah memperkenalkan wajib "Pembangunan Profesional Berterusan" program untuk semua pengamal tanpa mengira kekananan dan ini sudah memadai untuk memenuhi apa-apa latihan tambahan mana-mana pengamal muda mungkin memerlukan .

Majlis itu tidak boleh mendesak supaya satu titik sistem kemasukan sebagai Akta Profesion Undang-Undang 1976 membuat peruntukan bagi Bar untuk mengawal selia pendidikan dan pembangunan profesional pengamal dan tidak bagi mereka yang ingin memasuki profesion dari pelbagai laluan kemasukan.

Gandaan laluan perlu terbuka termasuk peperiksaan Inggeris Bar Akhir dan Persatuan Undang-undang kerana mereka adalah standard yang tinggi dan ini menyediakan graduan mereka untuk amalan dalam mana-mana negara Komanwel. Kebebasan sekolah undang-undang universiti tempatan kepada pelajar-pelajar undang-undang kereta api untuk kemasukan terus ke dalam profesion juga tidak terjejas.

Saya memetik kata-kata Hakim Tan Sri Eusoffe Abdoolcader dalam amalan swasta adalah pengadil muktamad sama yang berada di dalam amalan sebagai hanya yang terbaik boleh hidup untuk memenuhi cabaran profesion undang-undang. Ini adalah penapis semulajadi dan tidak ada keperluan untuk satu tiruan dicipta pada peringkat pra-matang masuk ke dalam profesion.

Ahli Prihatin Malaysian Bar
Petaling Jaya.


No comments:

Post a Comment